Trolley-ongelmien muunnokset eivät ole totisinta itseohjautuviin autoihin liittyvää pohdintaa. Varmasti teoriassa trolley-ongelmien kaltaisia valintoja on jouduttu käsittelemään, mutta todennäköisesti pelkistettynä ja todennäköisyyskaavoihin piilotettuna. Esimerkiksi pari vuotta sitten uutisoitiin Mercedeksen tehneen tietoisen päätöksen, että se turvaa ensin matkustajansa, vasta sitten auton ulkopuolella olevat ihmiset (lähde)

Tämän hetken yksi ongelma on ns. false positive vs. false negative -ongelmat. False positive on tilanne, jossa itseohjautuva auto tunnistaa vaaratilanteen, vaikka sellaista ei ole. False negativessa vaaratilanne taas jää huomaamatta. 

Suhde false positiven ja false negativen muodostaa merkittävän ongelmakohdan itseohjautuvien autojen kehityksessä. Helposti päätyisi kommentoimaan, että eihän tuossa ole ongelmaa, optimoi vaan mahdollisimman turvalliseksi ja false negativet pois. Mutta liika herkkyys vaaratilanteille ei ole sekään eduksi; tietysti se tekee liikenteen sujuvuudesta vaikeampaa, mutta voi omalta osaltaan aiheuttaa turvallisuusriskejä.

Hyvänä vertailukohtana toiminee autokoulunsa vasta aloittanut oppilas. Eihän ensimmäisillä ajotunneilla lähdetä yleisen liikenteen sekaan jarruttelemaan.

En voi sanoa varsinaisesti seuraavani itseohjautuvien ajoneuvojen kehitystä kuin otsikkotasolla - enkä kyllä ymmärrä kehitystyöhön liittyviä teknisiä haasteita. Tällä hetkellä kuitenkin näyttää, että muutaman vuoden saamme vielä odotella ennen kuin itseohjautuvat autot todella toimivat. Sen jälkeenkin niiden yleistyminen kestää vielä vuosia.

https://hackaday.com/2018/06/18/fatalities-vs-false-positives-the-lessons-from-the-tesla-and-uber-crashes/